Ручки добрались

Когда темненький столбик градусника достигает отметки в 37 — это очень плохая новость. Во-первых, потому что даже самая незначительная температура доставляет массу дискомфорта и надолго сводит с диваном. Надолго и неизменно, потому что (во-вторых) пить жаропонижающее при температуре на 0.4 градуса выше нормы не дает совесть, все-таки температура это проходящее, а печень, почки… хочется чтобы вирус ушел, а они остались... 

К чему я собственно клоню

Отвалявшись два дня за абсолютно идиотскими передачами, я вспомнила о нимфоманке Триера! Столько было разговоров, и дома и в школе, столько он отвесел в топе кинозала (едва ли составленного пользователями...), что затормозить на столько месяцев с моей стороны было просто чудовищно! Наверное, боялась количества гадостей на квадратный сантиметр пленки. Было. Больше, чем я привыкла видеть в фильме и чем хотелось бы в нем увидеть… Но для такого фильма можно и перетерпеть! О том, что посмотрела, не жалею ни минуты, тем более, что выводы интересны, и почти прозрачны, отражены интересные асболютно психологические моменты… нет, даже пояснены. Покажи мне кто-нибудь сцену с отцом без контекста, ничего кроме отвращения она бы не вызвала. Даже осуждения, но когда видны причины — по принципу Фибоначчи, каждая следующая глава, как результат двух предыдущих — все настолько логично и просто... 


Несколько непонятны отношения Джо с девочкой, точнее девочки к ней. Ошибка в том, что растя, как любовницу надо быть готовым к уходу? Но она не совсем растила, скорее позволяла… Девочка просто пользовалась своей силой, практически интуитивно, как Джо когда-то в поезде? А почему такая ненависть...? Джо ведь была честна… Да и ненависть Джерома мне не очень понятна...

 

Очень понравились коментарии на сайте. 70% — фильм фигня, потому что я ничего не понял. Еще 20% — сделай такое мужчина, фильм снимать было бы не очем, надо быть за свободные права!… мораль произнесенная слабым, жалким мужичком, который, 4 часа слушавший Джо, пришел к единственному выводу — раз у нее было более 1000 мужчин, то ей не составит труда заняться сексом с 1001-ым. И люди искренне верят, что Триер отожествлял себя с этим дядечкой? По-моему, он просто от души посмеялся над зрителями))

Обсудить у себя 0
Комментарии (14)

Худший его фильм, кажется

Ну, серия Догвиль мне определенно понравилась больше, но если смотреть из последних: меланхолия, антихрист, нимфоманка… нет, не сказала бы, что нимфоманка уступает. Количество гадостей, конечно, с перебором, но все в целом мне понравилось больше антихриста, скажем

Мне Меланхолия понравилсь. Свадьба как метафора конца… очень поэтично, по-моему.

А Догвиль, конечно, один из самых сильных фильмов, которые я видел. Еще выделил бы Бегущая по волнам и Танцующая в темноте.

И Догвиль и Мандерлей бесспорно вызывают восторг! А вот Бегущую по волнам и Танцующую в темноте не видела, хотя названия на слуху… Надо бы ознокомиться на днях.

А чем Нифмоманка не понравилась?) Или просто в целом?

Мандерлей меня как-то не зацепил.

А в Нимфоманке мне очень понравилсь мотив, где она еще девочка. А остальные две линии: одна — про секс — скольжение по поверхности. Такое ощущение, что Триер хотел показать всего побольше (и лесбинок там, и того, и того), но в погоне за количеством потерял качество. Ни одна особенность секса не раскрыта. Жаль. Я ждал большего.

А линия с исповедью слишком уж жеманна. Вроде как девственный ангел соблазнился на исчадие ада )) По-моему, было бы лучше, если бы не было убийства. Это явный перегиб. Я знаю парочку нимф, и ни одна из них не относится к подобным вещам настолько серьезно.

Как считаешь?

У меня все укладывалось одним блоком, поэтому и впечатление, наверное, несколько другое. В детстве половые органы, как предмет интереса, далее — сексуальность, как сила и способность создать свой мир, где я Бог и способен убедить другого в том, чего ему изначально не хотелось (поезд), но никакого физического удовольствия или неприязни, только психологические ощущения. Из этого логичный вывод — любофь ложь и обман (клуб) и секс, как протест, далее неожиданность и влюбленность, сцена с отцом и разочарование в своих силах, неспособность быть слабой… И так далее) Мне очень нравится эта логичность, возникает иллюзия того, что от человека абсолютно ничего не зависит и каждому на роду писано стать нимфоманом — из одного вытекает другое. Очень красивое оправдание и абсолютное отсутствие уникальности — о Джо в принципе невозможно сказать «какая?» до того момента, пока она не вырастает совсем и не бросает семью. Она как будто просто есть… Феноменальная ограниченность, отнюдь не синонимичная глупости

Очень нравится отсылка с «сильный-слабый». Я совсем недавно отвечала в школе Мазоха «Венера в мехах», поэтому мазохизм и суть влюбленность Джо интерпретирую довольно однозначно — она привыкла создавать мир и быть в нем богиней, а тут появился дядечка, который за счет положения, по женски, мог быть доминантой. Неожиданность, парадокс и влюбленность. Но он слаб и отсюда мазохизм — желание найти кого-нибудь посильнее. Опять иллюзия...

Нет, мне понравилось) А с выстрелом… Да какой же он невинный ангел! 4 часа слушать историю и суметь вынести только это! Он же не из-за идеи великой воздерживается, и не потому, что не имеет желания, как оказалось — он просто неудачник. А Джо только-только решила встать на новый путь. Конечно убийство логично))

Вот как-то так я фильм вижу, если в целом. Да и деталей много приятных — есть о чем подумать. Загодочно осталось желание девочки унизить… Как бы ты объяснил?

И на какие линии ты разбивал? Детство, исповедь, все остальное?

Приятных деталей правда много. Унизить в таком контексте все равно что трахнуть — проявление небезразличия, отождествление себя с тем, кого унижаешь.

Линии: 1) отношения с отцом, 2) отношения с мужчиной и 3) отношение с ангелом (я тебя понял, но продолжаю считать лузера таковым. я уверен, что все ангелы лузеры)

Да, звучит… не думала в таком контексте. Но откуда само желание унизить? Джо ей ничего не сделала. 

Почему именно ангел? Может он бес? Или змей? Почему такая реакция в конце у ангела, в наказание?

 

А тебе не знакомо желание унизить, чувствовать, что все внимание человека, все его естество направлено только на тебя. Безоговорочно. Или быть униженной и знать свое будущее? Я могу понять и тех, и других. По крайней мере, по своему) Вполне индифферентно, так сказать. А когда ты кого-то унижаешь, то это та редкая ситуация, когда ты абсолютно точно знаешь, что испытывает другой человек.

А в слушающем я увидел образ падшего ангела. Он вроде как сам навязывался на эту роль со всеми этими своими рассказами про иконы, девственность и т.п. Вроде как это  Ева сама его совратила.

То есть к Джо лично это по сути отношения не имеет? Да, вполне. 

Ясно) У каждого своя интерпретация, тут у кого как сознание тексты склеивает)

Все-таки, наверное, нельзя так делать. Надо чтобы зрители все видели одно и то же.Тогда и фильм сильнее будет. А то вся эта многослойность напоминает расфокусировку и смазывает впечатления

Зато есть, что обсудить)) Однозначный фильм это «Ёлки», а все, что чуть сильнее и не документально уже будет воспринято по-разному — в большей или меньшей степени.

 

Не знаю даже… В том же Догвиле вся многослойность концентрируется в однозначной развязке

Ну, диапозон интерпретаций действительно ограничен, но они наверняка будут. Иначе зачем был фильм? Одной фразой и ограничились бы? 

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Chelesta
Chelesta
Была на сайте никогда
21 год (19.02.1996)
Читателей: 28 Опыт: 0 Карма: 1
Теги
Я в клубах
Любители книг Пользователь клуба
Разговоры об искусстве Пользователь клуба
CSS | Design Пользователь клуба
все 20 Мои друзья